智討“救命錢”,平潭法院高效執(zhí)行贏多方點贊
2025-03-15 09:26:06 來源:福建法治報 作者:陳菁 通訊員 丁炎燕 王夢露原標(biāo)題:智討“救命錢”,平潭法院高效執(zhí)行贏多方點贊!
“13.71萬元,錢雖然不多,但希望小葉的病可以得到救治。”
日前,平潭法院收到一封來自原告家人真摯的感謝信和一面被告送來寫著“高效執(zhí)行 暖企護(hù)航 扶危濟(jì)困 情暖民心”的錦旗。同時,案外人何某某亦致電感謝承辦法官為案件圓滿解決付出的努力。
2023年11月,原告葉某因民間借貸糾紛將A企業(yè)、B公司、陳某訴至平潭法院,要求還借款本息13.71萬元?!胺ü伲沂窍±锖康爻闪薃企業(yè)的普通合伙人,實在沒有能力還錢?!闭{(diào)解現(xiàn)場,陳某聲淚俱下。于是,葉某同意A企業(yè)、B公司分期付款,并同意免除A企業(yè)普通合伙人、執(zhí)行事務(wù)合伙人陳某的還款責(zé)任。然而,A企業(yè)、B公司未能如期還款,案件進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段后,執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)A企業(yè)、B公司名下并無可供執(zhí)行的財產(chǎn)。無奈之下,葉某提出執(zhí)行異議,申請追加陳某為被執(zhí)行人,承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
葉某身患重病,為了治病,葉某一家生活陷入困境,僅靠微薄的保障金艱難度日。
案件若只是簡單的追加陳某為被執(zhí)行人,結(jié)案雖快,但必然會面對無財產(chǎn)可供執(zhí)行的情況,于葉某而言毫無幫助,成功調(diào)解是達(dá)成履行最快最好的辦法。經(jīng)過抽絲剝繭般的分析,承辦法官終于找到了突破口,盡管陳某為普通合伙人,但B公司法定代表人薛某某才是A企業(yè)、B公司的實際控制人,倘若能說服陳某及薛某某支付欠款,或許是解開這場困局的關(guān)鍵。
承辦法官通過薛某某的律師,終于與薛某某取得聯(lián)系。在情理交融的勸說下,薛某某轉(zhuǎn)賬1萬元,陳某也支付了2萬元。先到位3萬元款項為葉某的生命續(xù)上了一絲曙光,但剩下的款項又該如何解決呢?
依托平潭法院“法庭+執(zhí)行”辦案模式,承辦法官發(fā)現(xiàn)B公司是債務(wù)人的同時也是債權(quán)人,其對外享有到期債權(quán),部分已進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序。薛某某提出不滿:“別人欠我這么多錢可以不還,憑什么就要我還錢呢?”同時,陳某也道出自己的顧慮,原來其還存在若干起同類型的債務(wù)糾紛,陳某擔(dān)心自己向葉某支付欠款,其他債權(quán)人會相繼討債,而她已身心俱疲、無力償還。
司法的權(quán)威在體現(xiàn)在公平正義上。法官將目光投向薛某某的債務(wù)人何某某。經(jīng)過多輪協(xié)商溝通與釋法明理,薛某某和何某某終于同意各自退讓,放棄部分本金及利息,達(dá)成和解。薛某某的債權(quán)得以實現(xiàn)后,當(dāng)即表示愿意償還葉某剩余款項。而陳某也在法官的主持下,全面梳理關(guān)聯(lián)糾紛的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,與債權(quán)人、案外潛在債權(quán)人達(dá)成和解,避免了后續(xù)可能衍生的一系列矛盾。
最熱評論